我的观点是，内容的变现逻辑对这个问题的影响非常大。内容变现有To B和To C两种逻辑，其中To B逻辑，主要是基于版权、定制和自制。而To C逻辑则是通过会员观看时长分账、单片付费、单集付费，或者像腾讯视频那样，尝试基于会员收入的后验分账。

从这两种变现方式来看，To C的变现都有明确的依据。无论是基于观看时长的分账，还是基于用户付费的分账，都有一个核心逻辑：如果要获得好的观看收入，用户不仅需要看第一集，还需要往后看，观看时长要够长，才会产生好的收入。这个逻辑实际上也与流量的分布紧密相关。

在To B和To C的区别上，我们可以进一步理解，谁决定了内容的价值？是用户决定内容的价值，还是像绿灯会这种机制来决定？当绿灯会决定内容的价值时，产品经理的精力分配实际上就已经确定了。多少剧本在没有完全完成时就已经通过了绿灯会，多少绿灯会通过的是因为剧本已经有了大咖演员和大IP，内容的价值被预设好。这个逻辑决定了剧集的入口流量，而真正保证后续流量的，还是故事本身和剧本的质量。

再来看短剧，不论是任何形态的微剧，它的变现逻辑本质上是To C的。它的核心指挥棒，就是让用户能够持续看下去，这决定了短剧的内容迭代和生态演进的优势。从生产关系的角度来看，短剧天然在这一点上占有优势。它的分发效率相对较高，而这种优势甚至不需要更多的生产力支持。

如果我们把90%的精力、资源和心力都投入到决定最后10%价值的事情上，而在决定90%价值的事情上只投入了10%的精力，这就是一种严重的资源错配。在这种情况下，我们可以通过简单的计算，发现效率差距是4.6倍。而这种错配，事实上是行业中长期存在的问题，也一直没有得到有效的调整。

刚才我们讲到的是行业中的资源错配，这个错配从数据上看是客观存在的。那么，我们也需要进一步思考这个错配的演变方向是什么？我们重新回到流量的问题上。之前提到过流量的分布：入口流量占1，后续流量占10。那么，这种分布随着时间推移，它会偏向哪个方向呢？下面这张图就来回答。