争议集中在三个方面：其一是现场秩序混乱与购物体验下降，多位消费者反馈排队时间冗长、场内拥挤、“选不到货”“看不清商品”；其二是商品品相与价格之间的强烈反差，有网友指出衣物“未清洗直接上架”，鞋履“普遍脱胶掉皮”，部分T恤标价高达800元，“远超合理预期”。

其三，也是最具公信力杀伤力的，是假货事件。在市集现场，有消费者反映购入了假冒的奢侈品牌商品，包括miumiu针织衫、LV包等，并在小红书上发帖质疑，引发社交平台迅速发酵。

面对迅速升温的舆论压力，刘美含于4月28日在小红书发布视频公开回应，试图挽回信任危机。她在视频开头鞠躬致歉，然后用大量篇幅从自己三年前在小区跳蚤市场摆摊的经历讲起，强调举办闲置市集的初衷是“让物品流通”“传递爱意”，并反复表示“希望人和人之间有更多的美好可以流通起来”“不会被问题打败”。在讲到市集上发生的动人故事，例如九岁男孩拍下首饰送妈妈，她声音哽咽。

然而，回应的重心始终落在感性叙述上，对于舆论关切的核心问题——“商品是否存在定价虚高”“是否有假货流通”“现场组织是否混乱”等，刘美含只用一句“市集上出现了几个有纰漏的产品”一带而过，对于背后隐情语焉不详，观感上像在回避焦点。更令人诟病的是，回应中将批评归因于“我的疏忽和不完美”、“我和朋友们的善意被曲解”，这种潜台词暗示“问题不在初心，而在误解”，进一步激化了舆论的反感。配合如“我也不会被问题打败”“感谢大家的包容和支持”等高频情绪句式，被质疑为标准公关。

刘美含回应后舆情依然难以平息，背后真正的关键，是观众对“价值感”的失落。在多数消费者眼中，二手市集本身是一种充满“薅羊毛”期待的消费场景，消费者预期的是低价与偶得；而明星市集则叠加了情绪标签和人设符号，价格体系与心理预期容易错位。第一次活动的主要受众是刘美含的粉丝群体，情绪氛围友好。可当2.0版本出圈后，主力人群转为非粉路人，对他们而言参与的意义就是“捡漏实惠”。一旦诉求落空，转而集体发声的速度也远快于粉丝的护航能力。

当商品本身既不够便宜、又缺乏正品保障机制，处于非草根、非奢侈的中间带，就会显得格外尴尬。此时，原本能加分的明星光环反而变成了舆论攻击的靶心。